Корявая постановка коридорной логики Армении: КОМУ И ЧТО ОНА СУЛИТ?

Забалтывание часто используемый прием, к которому прибегают шулеры и авантюристы ради достижения корыстных и корпоративных целей. Старания таких людей не служат общей пользе, а дают им возможность приобретать мимолетную выгоду. 

Судьба мира вокруг армяно-азербайджанского многолетнего противостояния богата хроникой забалтывания судьбоносных вопросов. Как ни пытался Ереван в контакте с Баку заблокировать поиск консенсуса, чтобы не было войны, от пустопорожней риторики Армении ничего не вышло. Война стала неизбежностью, и Армения жестоко поплатилась. 

Теперь премьер-министр Никол Пашинян ударяется в порочную практику словесных излияний, рассчитывая на мифическое преимущество. Используя высокопарную риторику, он боится выйти за рамки демагогии, ссылаясь на пункты трехстороннего заявления от 10 ноября 2020 года. 

На днях он изрек: «Армения не собирается предоставлять Азербайджану коридор через Сюникскую область, никаких договоренностей об этом нет». 

Если не знать сути вопроса, то может сложиться впечатление о наличии у Еревана безмерного гандикапа для навязывания оппоненту своей воли. Но в реалиях большим запасом маневренности обладает Баку, который далек от желания вводить бестолковые обсуждения.  

Цель болтовни премьера ясна. Он пытается вывести за скобки актуальности судьбу Лачинского коридора, которым пользуется ввиду готовности Азербайджана вывести из застывшего состояния, не работающие пункты актуальной повестки. 
Коридорный обмен со всех углов зрения представляется наиболее рациональной моделью, которая в состоянии воссоздать отправную точку для всеобъемлющего урегулирования в поствоенной обстановке. 

В представлениях армянского руководства действие Лачинского коридора и открытие коммуникации между основной частью Азербайджана и Нахчыванской Автономной республикой не должны стать двумя сторонами одной медали. То есть, они не равноценны по значимости, и не имеют перспективы решаться на паритетной основе. 

Если смотреть в корень, то предоставление Арменией территории по Зангезурской земле для железнодорожного и автомобильного сообщения между Азербайджаном и Нахчываном отпала сама собой ввиду недоговороспособности Еревана. Видя никчемность армянской позиции, президент Ильхам Алиев нашел оригинальное решение, воспользовавшись фактором иранского участия. Тегеран, беря во внимание мобильность азербайджанской дипломатии, не стал тянуть с ответом и дал положительную реакцию на дельное предложение Азербайджана. 

Не получилось у Еревана ничего с желанием помыкнуть Баку ради перехвата инициативы. Но вышло все оригинально, когда президент Алиев навязал Армении свою игру, оставив ее с носом. 

Когда Пашинян важно разглагольствует о правовом режиме действия коридоров, считая неприемлем в этом контексте наличие тракта для связи Азербайджана и Нахчывана, он банально блуждает в иллюзиях. 

Во-первых, Баку снял с повестки этот вопрос, положившись на себя. Во-вторых, трехстороннее заявление в силу эксклюзивности обстоятельств, когда оно было выработано, никогда и никем не воспринималось в качестве законченного документа. В нем имеются неясности и незавершенности. 

В силу этой причины эксперты и политики и высказывались о том, что имплементация заявленных целей потребует от сторон-участниц выработки новых взглядов (новых заявлений), или же иного предписывающего документа. 

На этой почве и появилось заявление от 11 января 2021 года, которую, собственно, многие и стали квалифицировать в качестве дорожной карты, но тоже нуждающейся в дополнениях. Это мнение рационально в своей сути, ибо при условии согласованного участия заинтересованных сторон процессы оцениваются в развитии, и в случае надобности многие положения дорабатываются.

Посему как Ереван с момента принятия первого заявления ведет себя неадекватно, некоторые неясности так и не стали предметом согласованных обсуждений. Пашинян говорит одно, делает противоположное, чтобы саботировать подвижки.  

Если армянский премьер свято уверовал, что «в заявлении от 9 ноября (10 ноября по Бакинскому времени - ред) нет упоминаний о каком-либо коридоре кроме Лачинского», это не означает, что оно не может появиться в любой момент. 
Ереван и его присные в Карабахе всегда, по случаю и без него апеллируют к российским миротворцам, полагаясь на их помощь. Пашинян же, как и его горемыки-предшественники, не видя ничего дальше своего носа, наивно полагает, что дополнений к действующим договоренностям точно не будет. В политике всегда актуально наставление «никогда не говори никогда». 

Поезд с грузом армяно-азербайджанского кризиса набирает ход. По мере движения, масса уменьшается. Но этого не замечает премьер проигравшей страны, который выказывает принципиальность в плоскости отживших положений и пунктов.

Если параллели между Карабахом и Нахчываном для него представляются неприемлемыми, это вовсе не означает, что в реалиях все обстоит именно так. Азербайджан проблему сухопутного сообщения с Нахчываном решил без участия Армении, и этот факт значительно укрепил позицию Баку в споре с недееспособным соседом. 

А Лачинский коридор - это не только территория Азербайджана, но одновременно контроль Баку. В случае надобности режимность, равно как и технические параметры коммуникации, могут измениться. 

Вот тогда и придется Николу Воваевичу вернуться к так называемой коридорной логике, но уже в амплуа просителя. Ему ли не знать об особенностях уязвимого положения?!

• Турция и США обсудили нормализацию отношений между Баку и Ереваном
• В преддверие брюссельской встречи Ереван может совершить непростительную глупость - МНЕНИЕ
• Между Азербайджаном и Конго подписаны документы