Лет через десять он свободно сможет поговорить обо всем этом в «столице независимого Талышистана»

Вступая в полемику с талышскими сепаратистами, азербайджанские журналисты свыклись с мыслью, что небезызвестный Фахраддин Аббосзода и Ко страдают бессмысленным упрямством в деле обоснования фальсификаций истории Азербайджана.

По мере ознакомления с результатами умственной деятельности талышских сепаратистов приходишь к убеждению, что они только и заняты тем, как всякую ерунду придумывать и пытаться её обосновать. И в этот раз Ф.Аббосзода, оставаясь верным своему детскому принципу «сам дурак», накатал статейку с некрофилическим названием «Мертвеца безуспешно пытаются достать из савана»  (http://tolishpress.org/news/3144.html). Сей опус является ответом на мою статью «Что могут в противовес приведенным фактам поставить армяно-талыши?!» (http://vesti.az/news/247907). 

Разразившись тирадой о том, «и на этот раз он (имеется в виду Заур Нурмамедов) вместо фактов, которые ему очень хочется нам представить, опубликовал очередную порцию мифотворчества, которое давно уже надоело ученому сообществу цивилизованного мира», Ф.Аббосзода принялся с пеной у рта и с книгой Игоря Дьяконова «История Мидии от древнейших времен до конца IV в. до н.э.» в руке доказывать, что Манна, Мидия и Атропатена были древнеталышскими государствами.

И в уже следующем абзаце своей писанины Аббосзода отметил, что «анатолийские тюрки в силу неопровержимых фактов истории вынуждены уже признавать, что их государство создано на территории Византии. Они постепенно признают свою пришлость на указанные земли». Кого этой фразой он хотел обмануть, да еще обвиняя меня в мифотворчестве?

Османские тюрки никогда не отрицали факт того, что они захватили территорию Малой Азии. Более того, завоеватель Константинополя Мехмед II именовал себя «Каисер-и-Рум» (правитель ромеев), тем самым демонстрируя, что захваченные им территории ранее принадлежали византийским императорам, а он их преемник.  

Далее он заученным годами текстом вновь заявил, что «вся славная история Азербайджана, начиная с мидийских царей и Атропата – славного сына талышского народа, до Бабека и Джаваншира, Шах Исмаила и Ази Асланова – наша, талышская история!».

Для подобного утверждения необходимы достаточно весомые в научном мире факты, основанные на исследованиях. И в первую очередь, относительно этнонима «талыш». Происхождение этнонима «талыш», равно как и вопрос о формировании народности и наиболее раннего этапа его истории остается окончательно невыясненным. Иранский историк Ахмед Кесрави отмечает, что в древних греческих, римских и армянских источниках, где перечисляются народы, населявшие этот регион, никто не упоминает о талышах. Первые упоминания о талышах можно проследить только у арабских авторов.

Мусульманский географ иранского происхождения Абу-ль-Касим Убайдаллах ибн Абдаллах ибн Хордадбех (около 820 — около 912/913)  в своей «Книге путей и стран» («Китаб ал-масалик ва-л-мамалик») рассказывает об области ат-Тайласан. Он был уроженцем Табаристана (ныне Мазендеран), расположенной вблизи с областью проживания талышей. К тому же сам Ибн Хордадбех не путешествовал. Источниками сведений для него были архивы Багдада и сообщения современных информаторов: путешественников, воинов, купцов и дипломатов, побывавших в разных странах.

Арабский путешественник Абу Хамид ибн Абу ар Рахим ал-Гарнати ал-Андалуси в произведении «Подарок умам и выборка из чудес», написанной в 1162 году, уже упоминал о народе, называемым талыш.

Иранские исследователи Мухаммад Джавад Машкур и Ахмед Кесрави, ссылаясь на факт расселения в Гиляне кадусиев, заявляют о том, что эти племена являются предками талышей. По их мнению, этноним «кадус» трансформировался в талуш и далее в талеш.

Наиболее ранние сведения о кадусиях относятся к концу VI — началу V века до н.э. и сохранились в рассказах Ктесия и Ксенофонта в связи с событиями падения мидийской и становления ахеменидской империй. Согласно Ксенофонту, кадусии, восставшие против мидийского царя, были задействованы Киром в борьбе против последнего в качестве союзников. Древние историки отмечают, что кадусии не принадлежали к мидийцам и даже враждовали с последними. И, следовательно, кадусии не могут быть прямыми потомками мидийцев, как утверждает Ф.Аббосзода.

Ответы Аббосзода не могут даже прикрывать нелепости в выдуманной им же истории. Видимо поэтому он считает, что талыши первыми в истории человечества приручили домашних животных. Зачем же приручать домашних животных? Чего только стоит его ответ на мои слова о том, что топоним «Талыш» встречается далеко за пределами проживания талышей.

«Аргументом» талышского сепаратиста стало заявление, «что все эти населенные пункты с названием "Талыш» возникли в результате того, что Шах Исмаил I подарил своим воинам-талышам эти земли в знак их отваги! И поэтому они не имеют никакого отношения к тюркам». Советую ему всегда перепроверять книги, с которых он приводит какие-либо данные. Книга, утверждающая подобное о воинах-талышах Шаха Исмаила дает ссылку на произведение Ильи Петрушевского «Очерки по истории феодальных отношений в Азербайджане и Армении в XVI — начале XIX вв.», в котором в свою очередь нет подобного утверждения (!).

По словам очень хорошо известного талышским сепаратистам доктора философии по историческим наукам Алекпера Алекперова, предположение о распространении топонима «Талыш» в различных районах Азербайджана в силу того, что в рядах армии Шаха Исмаила были этнические талыши, получившие в награду земли, не может считаться убедительным.

Во-первых, почему-то нынешнее население вышеуказанных ойконимов являются тюрки. Процесс ассимиляциии в данном случае отпадает, так как, если тюрки Азербайджана до сих не ассимилировали локально проживающие национальные меньшинства (например, удины, будухи, рутульцы), то не реален разговор об ассимиляции нетюркоязычных представителей в историческом прошлом.

Во-вторых, одним из этнографических источников по истории Азербайджана является азербайджанский мугам. В азербайджанском мугаме ярко представлены многие этнические и топонимические названия (например, Bayatı-Kürd, Şikəste-i-fars, Mavərənnəhr, Hicaz, İraq и т.д.). Тогда как в азербайджанском мугаме упоминаются гебры, как домусульманское население Атропатены, талыши там не фиксируются. Раньше в азербайджанском мугаме были такие наименования, связанные с домусульманским мировоззрением, как Novruz, Xürrəm и Məzdakani. Ныне в азербайджанском мугаме нашли отражения такие кызылбашские понятия, как qajar, əfşar, heydəri (разновидность ритмического мугама)», а дестгях Байаты-гажар завершается отделом «Şah Xətai». Это позволяет нам утверждать, что происхождение названия «талыш» вовсе не связано с иранским ареалом и восходит к более отдаленным эпохам древности. А если быть конкретным, то к ареалу обитания древних тюрков. Пользуясь представившийся возможностью, А.Алекперов также передает пламенный привет Аббосзода. В скором времени выйдет его книга «Бабек и хуррамиты», где мысли Аббосзода о «талышском» происхождении Бабека будут детально рассмотрены.

Кстати, в вышеупомянутой книге И.Петрушевского есть много чего интересного для историка с научной степенью Аббосзода, утверждающего, что я не знаком с историей своей Родины. К примеру, о шейхе Тадж-ад-дин Ибрахим ас-Санджани, по прозванию шейх Захид. Фахраддин Аббосзода и Ко в унисон заявляют, что он был талышским поэтом и главой религиозного ордена. У И.Петрушевского отмечается, что шейх Захид является, вероятно, гилянцем (стр. 83).

И «аргумент» Аббосзода о том, представитель династии Чобанидов по имени Талыш, который правил Керманом и Фарсом, вероятно, получил свое имя по названию области или народа, не может вызвать насмешливую улыбку. С подобной логикой можно любого жителя какой-нибудь талышской деревни по имени Арастун или Афлатун приписать в греки. А вот у древних тюрков встречается созвучное имя Толис.

Несмотря на многословную болтовню Аббосзода так и не удосужился возразить мне в том, что в составе Сефевидской державы не существовало Гилянского беглярбекства, а Муганская советская республика была не попыткой возрождения талышской государственности.

Вместо этого, он утверждает, что мировой науке доподлинно известна ираноязычность скифов. Видимо он не слышал о таких ученых как Карл Генрих Менгес, Федор Мищенко, Всеволод Миллер, Исмаил Мизиев и многих других.

Выставив себя и в этот раз на всеобщее посмешище в качестве никчемного историка, Аббосзода ранее дал интервью «Кавказскому геополитическому клубу», в котором высказал ряд мыслей, отражающих «глубину» его ума и демонстрирующих его «знания» в области политологии (http://www.kavkazgeoclub.ru/content/talyshi-orientirovany-na-samih-sebya).  

Так, он отмечает, что «образование независимого Талышистана отвечает основополагающим интересам России и Ирана». С учетом того, что в Иране проживает в большом количестве талыши, перспектива появления талышского государства на территории Азербайджана, вряд ли будет прельщать официальный Тегеран. А учитывая возрастающее в наши дни сближение интересов России и Ирана, то и Москва будет не в восторге от потаенных желаний талышских сепаратистов.

В этом же интервью Аббосзода сам себе противоречит, заявляя, что «с иранским руководством у нас довольно натянутые отношения, в основном в плане правильного понимания целей и задач нашего движения. Не секрет, что иранская политическая элита даже слышать не хочет о национально-освободительном характере нашей борьбы, и всеми средствами старается придать ей религиозный характер».

Оставлю в стороне его заявления о том, что азербайджанская пропаганда основывается на лжи, а талышские сепаратисты предоставляют всему миру правду и только правду о своем народе, даже еще при этом опираясь на знания. Свои знания Ф.Аббосзода достаточно хорошо демонстрирует убогим умишком, забывая упомянуть, что самой заинтересованной в талышском сепаратизме страной является Армения. Достаточно в качестве примера привести многочисленные интервью армянской прессе и вещание радиостанции «Голос Талышстана» из оккупированного армянами азербайджанского города Шуша.

Свое интервью «гигант мысли» завершает оптимистической ноткой о том, что успехи позволяют констатировать, что лет через десять он свободно сможет поговорить обо всем этом в «столице независимого Талышистана».

Я понимаю, что блядослов Аббосзода любит строить замки на песке, жить с фантастическими мечтами, не забывая при этом свои бредовые мечты изливать на страницах армянских СМИ.  Однако спешу его разочаровать. Если его оптимизм зиждется на вышеупомянутых «аргументах», то успех обеспечен. Но в розовых снах…

Заур Нурмамедов

• Президенты Азербайджана и России провели совместный обед
• В среду начинается визит президента Кыргызстана в Азербайджан
• Ильхам Алиев: Есть очень хорошие возможности для достижения мира с Арменией