Почему в приемной ОДКБ пусто? – ЕСТЬ МНЕНИЕ

В начале года, как только мир узнал о неожиданно возникших волнениях и погромах в казахстанских городах, наиболее часто звучащим вопросом стал  «где Назарбаев». Причисляемая к одному из самых турбулентных субрегионов мира Центральная Азия снова напоминает о себе в тревожной тональности. 

Рецидив таджикско-киргизских противоречий не обошелся без людских потерь. Есть погибшие и раненые с обеих сторон. На фоне неожиданно возникшего обострения уместен вопрос – где ОДКБ? Военно-политическая структура проворно отреагировали на внутренние процессы в Казахстане, развернув там миротворческий контингент. 

По сути то была премьера ОДКБ, когда военно-политический блок перешел от слов к делу, продемонстрировав оперативно-технические возможности по локализации горячих точек внутри одной страны. Свои функции по восстановлению порядка и обеспечению безопасности внутри границ одной страны ОДКБ справился достаточно быстро. 

Но в случае с инцидентами двух соседних центрально-азиатских государств, которые не впервой выясняют отношения с применением вооружений, ОДКБ стоически выдерживает паузу, проявляя хладнокровие, достойное лучшего применения. Не понятно одно – реакцию следует расценивать как безразличие, или как нежелание попусту тратить силы на проходной эксцесс?! 

Если смотреть в корень далеко нешуточных столкновений, которые создают угрозу безопасности всему региону, то возникает вполне резонный вопрос – почему на происходящее не дают никакой реакции ни Генеральный секретарь Станислав Зась, ни начальник Объединенного штаба Анатолий Сидоров, ни председатель Совета Никол Пашинян? 

Вообще небезынтересно знать, насколько недавние события в Казахстане могли бы стать более критичными для ОДКБ, нежели развернувшиеся боевые действия двух армий стран-членов. Ведь как Кыргызстан, так и Таджикистан оба являются членами ОДКБ.  

Имеет смысл сделать экскурс в период создания организации, которая включила в себя страны и народы, некогда входившие в одно государство. Уставные цели предписывают членам укреплять мир, региональную и международную безопасность, заботиться о наращивании запаса прочности в таком непростом деле, как стабильность. В случае необходимости в действие должны приводиться механизмы по защите территориальной целостности и суверенитета государств-членов. 

Уставные положения при наличии противоречий и спорных мотивов отдают приоритет политическим средствам ради достижения рационального результата. 

В случае с Казахстаном ОДКБ не стал дожидаться особых условий и перешел к решительным действиям, беря за основу неспокойное состояние в ряде городов и регионов. Фактор террористов предопределил решение центральных органов блока. Здесь же уже не в первый раз две страны буквально терзают друг друга, используя самые современные типы вооружений, и руководство ОДКБ не торопится включиться в процесс. Даже не обременяет себя необходимостью распространить заявление, чтобы призвать Душанбе и Бишкек к сдержанности. Это, по меньшей мере, странно. 

Складывается впечатление, что после распада СССР, как только развалился Варшавский договор, новое российское руководство решило восполнить образовавшийся вакуум принятием нового договора с целью надежного противостояния НАТО, которое и в мыслях не допустило самороспуска. Романтизм ельцинского руководства, грезившего вступлением в североатлантический блок, оказавшись химерой, несколько отрезвил политиков и военных России в новых условиях, и они впопыхах создали новую военно-политическую структуру из государств постсоветского пространства. 

Но первые же годы его существования обозначили бреши в структуре организации. Азербайджан подписал договор в сентябре 1993 года, не скрывая ожиданий, что ОДКБ даст принципиальную оценку агрессивной политике Армении и предотвратит не только экспансионистские поползновения Еревана, но и заставит его покинуть оккупированные азербайджанские территории. Этого сделано не было.

Договор вступил в силу в апреле 1994 года. Он был рассчитан на 5 лет и допускал продление с общего согласия всех участников. 

Баку, видя совершенное безразличие ОДКБ в проблеме урегулирования армяно-азербайджанского конфликта, где Ереван явно ставил на военную силу, и угрожал региональной безопасности, отказался от продления договора. Президент Гейдар Алиев тогда во всеуслышание покритиковал ОДКБ из-за его нежелания использовать свою силу и механизмы для нормализации отношений между двумя странами-членами. 

Это была правильная позиция, когда два члена одной военно-политической структуры радикально выясняют между собой отношения, вплоть до ведения полномасштабных боевых действий, а руководство блока занимает позицию бесстрастного зрителя, да еще и выказывая осторожные симпатии в сторону агрессора. 

С тех пор много воды утекло в Волге, Куре, Амударье, Днестре, но ОДКБ, похоже, не изменяет своим странным традициям. 

Нечто подобное было и в недрах НАТО, когда Анкара и Афины чуть ли не ввязались в войну. Брюссель хоть и осторожно, но включился в процесс. Как минимум, не допустил дальнейшей эскалации, дав конфликтующим государствам понять, что их противоречия не могут и не должны наносить ущерба стратегическим интересам альянса, и что у НАТО имеются более важные цели и задачи, превосходящие по своей значимости греко-турецкие трения.  

То, что ОДКБ на фоне новой таджикско-киргизской эскалации хранит молчание и не торопится включиться в процесс, не только удивляет, но вызывает вполне актуальный вопрос – до какого порога опасности должен дойти обмен ударами между странами-членами ОДКБ, чтобы последняя, наконец, выработала решение о недопущении дальнейших обострений. 

Как известно, руководящие органы структуры не прочь привлечь к членству новые государства, расширить зону ответственности. НАТО железно следует этой стратегии, и у нее все складно получается. Всегда были и есть государства, которые видят себя в членах североатлантического альянса. Иными словами, в приемной НАТО всегда многолюдно. Оно и понятно почему, потому что НАТО по всем проблемным вопросам имеет четкую позицию, всегда высказывается по принципиальным проблемам не только военно-политической конъюнктуры, но и вопросам демократии, обеспечения прав и свобод людей и обществ далеко за границами зоны своей ответственности.  

Но безучастность ОДКБ к судьбам стран-членов серьезно бьет по имиджу структуры. В отличие от НАТО к ОДКБ нет тяги у других стран, то есть в приемной пусто. Не потому ли, что она до сих пор ищет себя в спектре полномочий, не зная к чему и как подступиться?! 

• Джейхун Байрамов провел встречу с главой МИД Беларуси
• Кэмерон и Блинкен достигли прогресса в передаче Украине замороженных активов РФ
• Официальный Баку ответил главе французского МИД